Poder Local

Noticias Municipales para un nuevo País

Martes, 17 de Julio de 2018

SESIÓN CALIENTE

San Juan. La pelea por los fondos municipales tensó el recinto

cuadro: Diario la Provincia de San Juan

El subsidio provincial para los municipios acaparó un largo debate al inicio de la primera sesión ordinaria en Diputados.

(San Juan - 06/04/2018) La discusión del proyecto de ley de necesidad y urgencia por el cual la Provincia otorga a los municipios un subsidio de $292.901.172 para que hagan frente a los aumentos salariales de los empleados municipales, generó un importante cruce en el inicio de la primera sesión ordinaria, que se retomó hoy tras el mensaje de Sergio Uñac que dio el martes. La oposición a pleno pidió que la iniciativa, que se trató sobre tablas, fuera a comisión para ser estudiada y revisada. Plantearon gran disconformidad por los fondos que recibirán las comunas, aduciendo que no alcanzan y que las comunas se verán “perjudicadas”, pero perdieron la pulseada frente al oficialismo que aprobó el proyecto tal cual había ingresado, por 23 votos a favor y 8 en contra.



La primera en abrir cuestionamientos fue la basualdista Susana Laciar, pidiendo que el proyecto se debata en comisión. Se le sumaron especialmente los diputados santaluceños Carlos Platero y Juan José Orrego, quienes dejaron claro estar en contra de la distribución. “Santa Lucía sufre una quita de un 57% respecto de lo dado el año anterior, no sé cómo vamos a hacer para pagar el aumento así”, expresó Platero. “No lo queremos tomar como que fue algo estudiado para perjudicar al municipio”, dijo Orrego.

El radical Eduardo Castro habló del tratamiento en comisión “para que no sea legitimada esta injusticia distributiva”. Carlos Munisaga pidió que “seamos responsables para tomar esta decisión”, mientras que el basualdista Sergio Miodowsky lanzó que “esto es un castigo a las gestiones eficientes”, y agregó: “¿cómo van a votar los diputados departamentales que son 19 y sólo 2 salen beneficiados que son Rawson y 9 de Julio, está bien eso, pero si comparamos con 2017, se debe dar 17% más sobre la base, la mantengamos por lo menos pero no quitemos fondos”.

Esto último, Miodowsky lo apuntó porque el presidente de la comisión de Hacienda, el oficialista Rodolfo Jalife, defendió el proyecto argumentando que hay una ley de responsabilidad fiscal que cumplir, que se hizo la distribución con criterios técnicos dando 17% (que es el aumento que se otorgó a los empleados provinciales) teniendo como base la planta de empleados permanentes de cada municipio, dando además un 20% para contratados y un 15% para contemplar becarios y pasantes, y que esta ayuda se dialogó con los secretarios de Hacienda de los municipios. “NO hay malaintención, no hay nada inventado ni se distinguen colores políticos”.

A su turno, el jefe de la bancada PJ dijo que “me siento como la selección argentina con Messi, qué bueno que tenemos al diputado Jalife que explicó punto por punto lo que tenemos que ratificar”. Y agregó “se habla de egoísmo, parcialidad, que se quiere beneficiar a algunos, no hay una decisión política sino técnica, y se hace cargo de los pasantes y de los becarios, el gobernador no ve colores políticos a la hora de acompañar a los municipios. No empezó la campaña. Y voy a pedir a los que acompañan el proyecto nacional, que se hagan cargo de la inflación. Esto no tiene nada que ver con las necesidades básicas insatisfechas, ni con la población, esta ley es para hacerle frente a la cuestión salarial de acuerdo a una fórmula que se viene manejando y hoy por los índices de inflación existen estos números”, remató el oficialista.

Fuente: Tiempo de San Juan

Volver

 


Subsecretaría de Asuntos Municipales - IFAM
UIM
flacma
FEMP

poderlocal.net
noticias municpales para un nuevo país
++54 11 5038.3257