Poder Local

Noticias Municipales para un nuevo País

Domingo, 25 de Junio de 2017

Bariloche. El STJ rechazó suspender la aplicación de la tasa al turista

Los hoteleros pidieron una cautelar hasta resolver la acción de inconstitucionalidad. Los jueces dijeron que se debe acreditar el peligro irreparable por la demora en la resolución.

(BARILOCHE - 17/05/2017) El municipio podrá seguir cobrando la Ecotasa mientras se resuelve la instancia judicial. (Foto: Archivo)

El Superior Tribunal de Justicia (STJ) de Río Negro resolvió desestimar un recurso que habían presentado los apoderados legales de un grupo de hoteleros de esta ciudad, que solicitaban revertir una resolución que había rechazado el pedido para dictar una medida cautelar que suspenda la aplicación de la ordenanza que impuso el cobro de la Ecotosa.

El STJ rechazó el recurso que promovieron los hoteleros y además les impuso el pago de las costas del proceso.

Los hoteleros habían planteado que era necesario dictar una medida cautelar hasta tanto se trate la acción de inconstitucionalidad que promovieron ante el STJ contra dos ordenanzas que autorizaron el cobro de la Ecotasa, por el peligro en la demora “en tanto existe afectación de los derechos de propiedad e igualdad y de los principios constitucionales de razonabilidad y capacidad contributiva”.

Además, habían advertido que el municipio vinculó la liquidación de la Ecotasa “a la liquidación y pago de la tasa de inspección, seguridad e higiene”.

Por eso, el grupo de hoteleros habían señalado que “en modo alguno la medida cautelar solicitada supone una solución anticipada del pleito, dado que sólo se pretende que mientras se sustancia la presente acción el Municipio se abstenga de aplicar las ordenanzas cuestionadas, como de desplegar sus facultades de verificación y fiscalización relativas al gravamen, aplicar sanciones y efectuar acciones compulsivas de cobro”.

La jueza del STJ Liliana Piccinini advirtió en su voto, al que adhirió la mayoría del máximo tribunal, que la accionante denuncia que la aplicación de las Ordenanzas 2809-CM-16 y 2810-CM-16 de la Municipalidad de Bariloche, “en los hechos importa una afectación de los derechos de propiedad e igualdad y de los principios constitucionales de razonabilidad y capacidad contributiva”. Sin embargo, Piccinini señaló que “dicho planteo por sí solo no es suficiente para tener por acreditado que se generen efectivamente daños irreparables antes del dictado de la sentencia”.

“La improcedencia de una medida de estas características respecto de una norma debe establecerse como principio, no sólo la presunción de validez que subyace en ella al ser la expresión de la voluntad soberana, sino porque por el simple artilugio de una medida cautelar se obviaría la aplicación -lo que es sinónimo de una derogación temporal- de una norma que es de aplicación directa de la Constitución Provincial, con la consiguiente intromisión de un poder en lo que es propio de otro”, citó Piccinini.

El juez del STJ Sergio Barotto recordó en su voto, en sintonía con el de Piccinini, que existe reiterada posición jurisprudencial de la Corte Suprema de Justicia de la Nación. Recordó que la Corte Suprema advirtió que “quien solicita las medidas precautorias debe acreditar la existencia de verosimilitud en el derecho invocado y el peligro irreparable en la demora, ya que resulta exigible que se evidencien fehacientemente las razones que las justifiquen”. Y sostuvo que esa conducta, “como surge de la causa, no ha sido cumplida por los accionantes”.

Barotto indicó que “debe tenerse presente al resolver que de concederse la cautelar pretendida se estaría anticipando la resolución final del litigio”.

DeBariloche

Fuente: Diario Río Negro - De Bariloche

Volver

 


Subsecretaría de Asuntos Municipales - IFAM
UIM
flacma
FEMP

poderlocal.net
noticias municpales para un nuevo país
++54 11 5038.3257