Poder Local

Noticias Municipales para un nuevo País

Lunes, 25 de Marzo de 2019

COMO ESTRATEGIA JUDICIAL

Reclamo Federación Argentina de Municipios (FAM). La Nación busca unificar los reclamos por el Fondo Sojero

Pretende que todos recaigan en el fuero Contencioso Administrativo, donde se siente más cómodo.

(Catamarca. - 03/01/2019) La gestión de Cambiemos elaboró una estrategia judicial para evitar que los municipios logren asestarle un duro golpe restituyendo el reparto del Fondo Sojero.

El año pasado, los intendentes inmersos en la Federación Argentina de Municipios (FAM), habían reclamado a través de un amparo la restitución del Fondo Federal Solidario (FFS), que implicaba el giro a las provincias del 30% de la recaudación por los derechos de exportación a la soja. Ante esta situación y emulando la estrategia de centralizar los reclamos que había implementado con éxito en el caso de los aumentos tarifarios, la Casa Rosada volvió a apostar a centralizar las acciones judiciales en el fuero Contencioso Administrativo Federal.


La causa madre que aglutina a un centenar de municipios es la que planteó la FAM directamente ante el fuero Contencioso Administrativo Federal. Encabezados por la intendenta de La Matanza Verónica Magario, sumaron adhesiones de municipios de todo el país pertenecientes a las provincias de Jujuy, Salta, Tucumán, Catamarca, San Luis, Santa Fe, Santiago del Estero, San Juan, Misiones, Corrientes, Formosa, Chaco, La Pampa, Buenos Aires, Río Negro y Tierra del Fuego.

Pero tras ese expediente hubo múltiples presentaciones de otros municipios ante los juzgados federales según su competencia territorial. Antes de que esos casos prosperen, el Gobierno se presentó en cada uno de esos juzgados a pedir la inhibitoria de los magistrados. No con un llamado para que se agrupen detrás de la FAM, sino para que realicen los planteos ante el fuero Contencioso Administrativo Federal de la Capital Federal. La modalidad es idéntica a la estrategia de “escudo anticautelares” que diseñó la Procuración Nacional del Tesoro para los litigios por los aumentos del gas que terminó siendo un éxito. Más allá del revés de la Corte en 2016, las acciones colectivas surgidas de los subsiguientes aumentos no tuvieron consecuencias. Y hasta logró evitar medidas impuestas directamente a las empresas por los cortes de servicio con la orden de centralizar todo en tribunales metropolitanos.

La FAM había solicitado un amparo pero la Justicia, en conformidad con el fiscal, decidió que sea un proceso ordinario “teniendo en cuenta la naturaleza de la cuestión planteada”. Se trata ahora de un “proceso de conocimiento” en lugar de un amparo, con tiempos más exiguos.

Las municipalidades de Villarino, Zárate, Mercedes, El Carmen, Merlo, Resistencia son algunos de los distritos que fueron por fuera de la presentación de la FAM y que por ahora están en el limbo de unificarse o terminar diversificados pero en los tribunales contenciosos de la Capital.

Parte del FFS creado durante el kirchnerismo dividía los fondos destinados a obras en provincias y municipios. Por eso el Gobierno se apuró en decretar que compensaría con $4125 millones el cese del Fondo Sojero. El conflicto de fondo, según la demanda, significó una pérdida de $ 10 mil millones para 2018 y de $41 mil millones para este año. Con lo que la compensación no alcanzaría a cubrir el 10% de esa cifra. El Gobierno estimó la cifra en $26 mil millones antes de la devaluación.

La presentación original de la FAM solicitaba “la remoción de la norma inválida por contradecir prescripciones constitucionales a fin de que no se afecten los recursos de las municipalidades, declarando la vigencia de las normas creadas por el Decreto N° 206/2009 y las obligaciones asumidas en esa norma de rango legal por el Gobierno y en la ley 27.431 de Presupuesto para el año 2018” y que el Estado sea condenado a girar los fondos comprometidos. Al no tramitarse como amparo la declaración de inconstitucionalidad quedó en un limbo. “El decreto es un acto antidemocrático, antifederal y autoritario”, además de inconstitucional por no haber motivos “ni de necesidad ni de urgencia para su dictado", decía la presentación que recién volverá a ser analizada cuando termine la feria judicial.

Fuente: El Ancasti

Volver

 


Subsecretaría de Asuntos Municipales - IFAM
UIM
flacma
FEMP

poderlocal.net
noticias municpales para un nuevo país
++54 11 5038.3257